首例涉比特币网络财产权侵权纠纷宣判

每天我想分享的原始法律制度

全媒体记者王春通讯员童玉霞

最近,杭州互联网法院依据虚拟财产的构成要素,遵守了吴的诉上海科技公司,淘宝的网络比特币和其他“代币”或“虚拟货币”。虽然它没有货币的合法性,但它充当虚拟财产。商品的财产及其产生的相应财产权应予以确认。在侵权责任纠纷(财产纠纷)的情况下,举行了第二次在线公开听证会,法院宣判判决。原告对被告上海科技公司和淘宝公司的侵权责任索赔不充分,原告的所有索赔均被驳回。

这是杭州互联网法院涉及比特币网络财产侵权纠纷的第一起案件。这也是中国法院首次确定数字货币的虚拟财产,如比特币。

杭州互联网法院院长杜谦告诉记者《法制日报》,比特币和其他“钱币”或“虚拟货币”符合虚拟财产的构成要素。虽然他们没有钱的合法性,但它们被用作虚拟财产和商品。财产及其产生的相应财产权应予以确认。

网上购物比特币无法收回赔偿要求

2013年,吴先生通过淘宝网从上海一家科技公司运营的“FXBTC”网站购买了2.675比特币。

2019年5月7日,吴某通过黄外人经营的淘宝店购买了“MXBTC充值代码497.5(适用于信用卡,普通用户还可以购买),并支付了500元的价格。交易订单是显示发货,确认收货并完成。以上商店将其标记为比特币交易平台的官方商店()。2013年11月30日,吴还向上述支付宝账户支付了人民币。提到的商店。

在那之后,他忘记了。直到2017年5月,当吴想再次登录“FXBTC”网站时,他发现该网站已被关闭,网站运营商无法联系。

吴认为,当网站关闭时,上海的一家科技公司没有给出任何暗示。这种不作为并没有导致它所购买的比特币的恢复,这造成了巨大的经济损失。

与此同时,淘宝网禁止使用比特币和莱特币等互联网虚拟货币及相关商品。淘宝没有履行其审计义务,导致其在淘宝上购买违禁商品并遭受损失。因此,该诉讼要求两名被告,即上海某技术公司和淘宝公司,对人民币的损失承担连带责任(起诉时的交易价格为2.675比特币)。

5月22日,杭州互联网法院举行公开听证会,审理此案。 7月18日,发布了一项判决。原告对被告侵权指控的主张不足以驳回原告的所有诉讼请求。

杭州互联网法院发现了比特币的虚拟财产状况,但拒绝了原告的索赔,主要是因为吴没有履行他的举证责任。

关于吴某声称淘宝公司承担连带责任,法院认为本案涉及商品信息的案件没有明显的违法或侵权情节。吴没有提交任何证据证明他已在此案中向淘宝公司发出任何通知。淘宝公司不是参与交易的一方或侵权行为人。没有已知或已知的侵权行为,并未采取及时措施。吴先生提出要求后,及时披露了交易当事人的证明信息。因此不构成侵权。但是,该平台应进一步加强对商品信息发布的审计责任。

虚拟财产的法律地位得到了法院的承认

自2011年中国第一个比特币交易平台“比特币中国”成立以及2013年比特币交易平台“OkCion”的推出以来,中国已成为比特币交易最活跃的市场之一。然而,与此同时,人们普遍关注比特币的法律性质和风险监管问题并引发激烈争论。

中国的网络虚拟财产《民法总则》已经建立受法律保护,但对互联网环境中产生的比特币等虚拟货币的属性没有明确的规定。为了规范比特币交易市场并防止金融风险,《关于防范比特币风险的通知》和《关于防范代币发行融资风险的公告》分别于2013年和2017年发布,使用术语“令牌”和“虚拟货币”并将比特币表征为虚拟。大宗商品,但“虚拟商品”本身的概念含糊不清,很难确定比特币的具体属性。

作为一种由代码组成的虚拟货币,它的价值几何?本案的审判法官陈莹表示,在这种情况下,最关键的争议点是比特币是否是一个法律认可的虚拟财产,以及它是否具有虚拟财产的相应要素,包括价值,稀缺性和支配地位。

该案的审判法官陈莹表示,“2013年和2017年,监管部门已宣布防止代币风险,并否认比特币的货币地位,但不能否认法律地位为虚拟属性。在这种情况下,比特币的合法地位是通过组合虚拟财产的要素来确定的。“

杭州互联网法院认为,从财产构成要素的角度来看,比特币首先拥有财产的经济或价值。比特币的“采矿”和“采矿”过程以及劳动力产品的获得,凝聚了抽象的人类劳动力。通过使用货币作为价格转移,交易,产生收入的对价,对应于现实生活中持有人的真实占有,具有使用价值和交换价值;

其次,比特币的财产稀缺,其总量不变为2100万,供应有限。作为一种资源,它的收购很困难,无法随意获得;

最后,比特币拥有独有的一次性财产。作为一种财产,它具有明确的界限和内容,可以转移和分离。其持有人可以拥有,使用和赚取比特币的收入。

判决对处理纠纷具有重要意义

这不是中国比特币等虚拟货币的第一个法律解释。去年10月,深圳国际仲裁法院裁定了比特币退货纠纷,但对于比特币,杭州互联网法院的判决,以前,它有不同的含义。这是我们的法院第一次就比特币的虚拟财产进行全面讨论。

司法机关在判决中的决心对于处理未来比特币等其他虚拟货币引起的纠纷和纠纷具有重要意义,因此未来的国内法律对比特币等数字资产有了定义。更有价值的参考。

记者发现,过去,由于比特币等虚拟货币的法律属性不同,同样的虚拟货币争议可能产生完全不同的裁判结果。

2018年,浙江省丽水市中级人民法院在“丁建强和陈英光合同纠纷上诉案”中认为,当事人所写的商标是一种禁止流通的虚拟货币。由于案件涉及的主题的非法性,主题的交易也不受法律保护。

在2017年周振梅与济南曼维信息技术有限公司的合同纠纷中,济南市中级人民法院认为“比特币产生的债务属于非法债务,不受法律保护”,因此原告要求返回比特币。声明不受支持。

中国(香港)金融衍生品投资研究所院长王红英指出,尽管互联网法院确认比特币作为虚拟财产的法律地位,但它反映了法院对比特币作为数字货币的肯定,而不是意味着它具有所谓货币的合法地位和货币的价值属性。比特币等数字货币目前在中国没有明确的法律法规,也没有建立相关的数字货币兑换。因此,它类似于比特币等虚拟货币。法律纠纷很难得到明确的支持。中国在制定与比特币等虚拟货币相关的法律规范方面还有很长的路要走。

本文为第一作者的原创,未经授权不得转载

收集报告投诉

全媒体记者王春通讯员童玉霞

最近,杭州互联网法院依据虚拟财产的构成要素,遵守了吴的诉上海科技公司,淘宝的网络比特币和其他“代币”或“虚拟货币”。虽然它没有货币的合法性,但它充当虚拟财产。商品的财产及其产生的相应财产权应予以确认。在侵权责任纠纷(财产纠纷)的情况下,举行了第二次在线公开听证会,法院宣判判决。原告对被告上海科技公司和淘宝公司的侵权责任索赔不充分,原告的所有索赔均被驳回。

这是杭州互联网法院涉及比特币网络财产侵权纠纷的第一起案件。这也是中国法院首次确定数字货币的虚拟财产,如比特币。

杭州互联网法院院长杜谦告诉记者《法制日报》,比特币和其他“钱币”或“虚拟货币”符合虚拟财产的构成要素。虽然他们没有钱的合法性,但它们被用作虚拟财产和商品。财产及其产生的相应财产权应予以确认。

网上购物比特币无法收回赔偿要求

2013年,吴先生通过淘宝网从上海一家科技公司运营的“FXBTC”网站购买了2.675比特币。

2019年5月7日,吴某通过黄外人经营的淘宝店购买了“MXBTC充值代码497.5(适用于信用卡,普通用户还可以购买),并支付了500元的价格。交易订单是显示发货,确认收货并完成。以上商店将其标记为比特币交易平台的官方商店()。2013年11月30日,吴还向上述支付宝账户支付了人民币。提到的商店。

在那之后,他忘记了。直到2017年5月,当吴想再次登录“FXBTC”网站时,他发现该网站已被关闭,网站运营商无法联系。

吴认为,当网站关闭时,上海的一家科技公司没有给出任何暗示。这种不作为并没有导致它所购买的比特币的恢复,这造成了巨大的经济损失。

与此同时,淘宝网禁止使用比特币和莱特币等互联网虚拟货币及相关商品。淘宝没有履行其审计义务,导致其在淘宝上购买违禁商品并遭受损失。因此,该诉讼要求两名被告,即上海某技术公司和淘宝公司,对人民币的损失承担连带责任(起诉时的交易价格为2.675比特币)。

5月22日,杭州互联网法院举行公开听证会,审理此案。 7月18日,发布了一项判决。原告对被告侵权指控的主张不足以驳回原告的所有诉讼请求。

杭州互联网法院发现了比特币的虚拟财产状况,但拒绝了原告的索赔,主要是因为吴没有履行他的举证责任。

关于吴某声称淘宝公司承担连带责任,法院认为本案涉及商品信息的案件没有明显的违法或侵权情节。吴没有提交任何证据证明他已在此案中向淘宝公司发出任何通知。淘宝公司不是参与交易的一方或侵权行为人。没有已知或已知的侵权行为,并未采取及时措施。吴先生提出要求后,及时披露了交易当事人的证明信息。因此不构成侵权。但是,该平台应进一步加强对商品信息发布的审计责任。

虚拟财产的法律地位得到了法院的承认

自2011年中国第一个比特币交易平台“比特币中国”成立以及2013年比特币交易平台“OkCion”的推出以来,中国已成为比特币交易最活跃的市场之一。然而,与此同时,人们普遍关注比特币的法律性质和风险监管问题并引发激烈争论。

中国的网络虚拟财产《民法总则》已经建立受法律保护,但对互联网环境中产生的比特币等虚拟货币的属性没有明确的规定。为了规范比特币交易市场并防止金融风险,《关于防范比特币风险的通知》和《关于防范代币发行融资风险的公告》分别于2013年和2017年发布,使用术语“令牌”和“虚拟货币”并将比特币表征为虚拟。大宗商品,但“虚拟商品”本身的概念含糊不清,很难确定比特币的具体属性。

作为一种由代码组成的虚拟货币,它的价值几何?本案的审判法官陈莹表示,在这种情况下,最关键的争议点是比特币是否是一个法律认可的虚拟财产,以及它是否具有虚拟财产的相应要素,包括价值,稀缺性和支配地位。

该案的审判法官陈莹表示,“2013年和2017年,监管部门已宣布防止代币风险,并否认比特币的货币地位,但不能否认法律地位为虚拟属性。在这种情况下,比特币的合法地位是通过组合虚拟财产的要素来确定的。“

杭州互联网法院认为,从财产构成要素的角度来看,比特币首先拥有财产的经济或价值。比特币的“采矿”和“采矿”过程以及劳动力产品的获得,凝聚了抽象的人类劳动力。通过使用货币作为价格转移,交易,产生收入的对价,对应于现实生活中持有人的真实占有,具有使用价值和交换价值;

其次,比特币的财产稀缺,其总量不变为2100万,供应有限。作为一种资源,它的收购很困难,无法随意获得;

最后,比特币拥有独有的一次性财产。作为一种财产,它具有明确的界限和内容,可以转移和分离。其持有人可以拥有,使用和赚取比特币的收入。

判决对处理纠纷具有重要意义

这不是中国比特币等虚拟货币的第一个法律解释。去年10月,深圳国际仲裁法院裁定了比特币退货纠纷,但对于比特币,杭州互联网法院的判决,以前,它有不同的含义。这是我们的法院第一次就比特币的虚拟财产进行全面讨论。

司法机关在判决中的决心对于处理未来比特币等其他虚拟货币引起的纠纷和纠纷具有重要意义,因此未来的国内法律对比特币等数字资产有了定义。更有价值的参考。

记者发现,过去,由于比特币等虚拟货币的法律属性不同,同样的虚拟货币争议可能产生完全不同的裁判结果。

2018年,浙江省丽水市中级人民法院在“丁建强和陈英光合同纠纷上诉案”中认为,当事人所写的商标是一种禁止流通的虚拟货币。由于案件涉及的主题的非法性,主题的交易也不受法律保护。

在2017年周振梅与济南曼维信息技术有限公司的合同纠纷中,济南市中级人民法院认为“比特币产生的债务属于非法债务,不受法律保护”,因此原告要求返回比特币。声明不受支持。

中国(香港)金融衍生品投资研究所院长王红英指出,尽管互联网法院确认比特币作为虚拟财产的法律地位,但它反映了法院对比特币作为数字货币的肯定,而不是意味着它具有所谓货币的合法地位和货币的价值属性。比特币等数字货币目前在中国没有明确的法律法规,也没有建立相关的数字货币兑换。因此,它类似于比特币等虚拟货币。法律纠纷很难得到明确的支持。中国在制定与比特币等虚拟货币相关的法律规范方面还有很长的路要走。

本文为第一作者的原创,未经授权不得转载